Algunos críticos de cine porteños le han pegado duro en sus comentarios a la película Reencarnación (Birth, en EE.UU) y la han calificado como mala, regular, o en algún caso, le han brindado un tímido veredicto de buena. Es como decirle al espectador: “vaya sólo si no tiene otra cosa mejor que hacer”.

Mi duda será :¿Cuál es el parámetro platónico, ese ideal que está en el plano de lo absoluto, y que les permite inferir que “esto es lo perfecto, lo que debe ser” y todo lo demás es menos?

Vayamos por parte:

Primero: una obra creativa es un decir de alguien que se expresa metafóricamente. Hay quienes piensan que un noticiero también es un “imaginario”, pero les aseguro que una ficción indudablemente es una representación artística de la realidad. Un director es un hombre que le habla a la sociedad a través de una historia que cuenta a su manera. ¿Por qué habría de hacerlo de otro modo?

Segundo: Como docente de la materia GUION, en Escuelas de Periodismo o carreras de Comunicación Social, muchas veces he intentado enseñar a los jóvenes las distintas particularidades de los géneros y formatos narrativos, y sobre todo hacer que ellos se topen no sólo con las dificultades estructurales que imponen contar una historia sino también poder tener en claro cuál es el mensaje implícito o latente de ese producto. Pero también en la medida en que el guión es el principio de un arte colectivo, les he sugerido que indiquen en sus guiones los aspectos del diseño que cuentan la historia más allá de las palabras ( maquillaje, ambientación, decorados, indicaciones de cámara en cuanto a ángulos de la toma y amplitud de encuadre de los planos.-)

Volviendo al objeto de polémica en esta carta, entiendo (como simple espectador) que REENCARNACIÓN es una historia bien contada, con detalles visuales e interrogantes que completan el relato y que siguen jugando en la mente del espectador, mucho después que salió del cine. Parece la resolución de una ecuación simple, pero no lo es.

¿No reparan esos críticos en la duración de un plano secuencia que dista de la telequinesia común del cine americano? ¿no perciben el blanco y negro o los colores oscuros permanentes del vestuario, la tonalidad ocre que provoca la iluminación en el departamento de Anna (Nicole Kidman), el rostro impávido del niño-muñeco que más que responder, pregunta, o la mirada alienada de esa mujer vencida por la pena y la culpa de seguir viviendo más allá de su media naranja, la ausencia de música en ciertas escenas dónde el silencio pesa en la respiración, o por el contrario el concierto (estridente en el teatro) acompañando el desconcierto de Anna al empezar a creer que el niño conlleva el alma de su Sean ? El director no se confundió, como afirma un conocido cronista, sabía bien que no estaba ante Liv Ullman. Y logra algo mejor: no es Nicole Kidman, es el público el que siente el horror de Anna antes que ella enarbole su primera lágrima.

La reencarnación no es el misterio revelado que los comentaristas ven obvio y sin sorpresas. Lo que no tiene respuesta es porqué la imagen de Sean, el esposo fallecido, ha perdurado en el corazón de una mujer que se empeña en aferrarse a la falta, a la in-completud, al amor que se recuerda del que ya no está, aquel que puede ser idealizado porque, justamente, ya no tiene la opción de decepcionarla. Ella, detenida en el tiempo, debajo de ese puente donde ha muerto Sean, se niega a sí misma y a su cuerpo. El chico que afirma engañosamente ser una reencarnación es el espejo en el que ella puede reflejar su fascinación por la melancolía, y construir la escena en la que el Único, el muerto, ha vuelto para completarla, para llevarla a ese sitio in-encontrable donde la carencia desaparece. Por otro lado, la inocencia del niño enamorado también se resiste a la percepción de un Sean falible, infiel, indeseable. ¿Le propuso casamiento treinta veces pero la engañaba con la mujer del mejor amigo? ¿Cuál será el mérito o el desmérito que provoca el amor perenne de una mujer, que no es la madre?

Y hay más interrogantes planteados en ese film. En una época de relaciones furtivas y no comprometidas, ¿qué impulsa al nuevo novio a persistir en el deseo de retenerla y casarse con ella, aunque a cada segundo no hace más que demostrarle que ella sigue amando al finadito? ¿Acaso ha caído en la trampa de creer que el enemigo muerto, al no tener existencia física, no es un rival de temer? ¿Por qué acepta como normal su falta de ser y de tener ante los ojos nublados de una Nicole Kidman que desaforadamente le demuestra que jamás será su 0tro-todo?¿Cómo el objeto de deseo y el objeto perdido pueden superponerse el uno con el otro?

Finalmente, creo que muchos espectadores podrán disfrutar el film y otros aburrirse, como ocurre siempre, pero entiendo que no serán pocas las mujeres que tratarán de responderse qué harían en el lugar del personaje de Nicole Kidman, aunque el niño jamás apareciera. ¿Adaptarse activamente a la realidad o ser infieles al cuento congelado, a la novela familiar de lo irrepetible? Y los varones difícilmente entiendan qué secreta virtud poseía ese tal Sean que aún siendo infiel la conquistaba a su esposa por toda la eternidad, y además, qué pasa por las venas de ese señor actual que juega el rol de novio y consorte, ese que no tiene valor para abandonarla y buscarse otra que lo ame de veras, condenándose a una cifra impar en la cual es, pese a su carnalidad, el tercero excluido.

Me pregunto si el drama del crítico cinematográfico no será éste, el estigma de comprender que el proceso creativo y su posterior vínculo con el sí o el no del público constituye un espacio, una ciudad en la que él , el comentarista, es sólo un turista de paso con máquina de escribir, un observador que, indefectiblemente, como el novio de Anna en Reencarnación, aún pese a su esfuerzo, siempre estará de más.

datos: (abreviados)
Luis Buero - guionista, periodista, psicólogo social

dni 10.136.944

luisbuero@tutopia.com
bueroluis@hotmail.com
bueroluis@fullzero.com.ar

DOCENTE EN
UNIVERSIDAD DE MORON – (GUION Y FILMACION II - ESTRUCTURAS DE LA PROGRAMACION DE TV Y RADIO - TRABAJO DE CAMPO - TRABAJO DE DIPLOMA – Medios de Comunicación I y II)
ISER – (GENEROS TELEVISIVOS Y RADIALES)
APTRA - Redacción de guiones televisivos y radiales

Algunas obras:

Televisivas:
* La Familia Benvenuto (Comedia, TELEFE, 1991-1995) * Comunicado Pop (Magazine juvenil, ATC, 1997) * Un Milagro de Cristo en la Quebrada (Documental, CANAL 2, San Luis, 1994) * El Laboratorio del Dr. Pipeta (Sketches comicos infantiles educativos, TV QUALITY, 1999) * Colaboracion autoral en Los Rodriguez (Sketches comicos, TELEFE, Junio 1998) y en Señoras sin Señores (Sitcom de media hora diaria TELEFE, Octubre 1998).

Colaboración autoral como guionista:
Familia Tipo (comedia de animación, tipo los simpsons, arg.)www.berniac.com.(2003)
Colaboración autoral proyectos: productora GEO IMAGEN (Santiago de Chile) 2003

*Rutina y copetes transmisión entrega premios Martín Fierro -produc.telev.por cable diciembe 2004/señal SOLO TANGO

Radiales:
* El Tiempo que Viene (Periodistico, FM Comunidad, 1996).
Politikon, sketches humorísticos, conductora ROSARIO LUFRANO, radio américa, 2004

Literarias:
* Principes y Medias Lunas (1971) * Cuentodisea (1975) * El Ultimo Otoño (1982)
· Historia de la Televisión Argentina Contada por sus Protagonistas 1951/96 (Universidad de Moron, 1999
· Obtuvo Faja de Honor de la S.A.D.E. (1983) Mencion Especial Ceremonia de entrega de MARTIN FIERRO 99 (Por el libro "Historia de la Television...").
· * Hablan los autores (Quaderns Digitals, Valencia, 2002, página digital).

* Los Celos que Carcomen (www.paginadigital.com/www.ilustrados.com/www.etcmagazine.com.ar)

Periodísticas:
Diarios: La Nación - Clarín (Calles de Bs. As.) - La Voz del Interior (Córdoba) - La Prensa - Tiempo Argentino - La Razón - Época (Corrientes) - Norte (Chaco)- La Mañana Regional (Daireaux)-La Huella (San Martín) - El Diario de la Mañana (Escobar) - El Fundador ( V.Gesell) - Publimetro - El Sureño (T.del fuego)- Amanecer (Navarro)- La Opinión Austral (Santa Cruz)-El Tribuno (Salta) -Cambio 16 (España), Diareio de Morelos (México), etc. Revistas: Flash - Uno Mismo - Cosmopolitan - Nuestra - Clarín Viva - Autoclub - Sex Humor - Para Ti - Luna - Todo es Historia - Magazín Semanal - Clarín Ciudad Digital-Leedor. com (internet) - Páginadigital (internet) - Mujerweb.com (internet)- Aglia.com (internet), Sensibles Del Sur (Bariloche/internet), Los Andes On-Line (Mendoza) , Democracia on -line (Córdoba), El Cordillerano (Bariloche)-www.TodaMujer.com (México)

Discograficas: * Para Mama, Actor Hugo Arana (RCA VICTOR, 1976)

Cursos y seminarios dictados:
Facultad de Filosofia y Letras U.B.A. - Facultad de Ciencias Exactas y Naturales U.N. (Cordoba) - Circulo de la Prensa (de Rosario) - Carolina Cable Color (de San Luis) - Canal 3 de Santa Rosa (La Pampa) - Circulo de Prensa de Rafaela - Sindicato Argentino de TV Capital y Filial Santa Fe - Canal 10 de Cordoba - Asociacion de Periodistas de la Television y Radiofonia Argentinas - Escuela Superior de Periodismo - Tea Imagen - Asociacion Argentina de Actores - Centro Cultural Borges - Universidad nacional de Villa Maria (Cordoba) - Centro de Trabajadores Argentinos (Docentes de la Rioja) - Centro de Estudios Sociales (Cordoba), Universidad de Ciencias Sociales y Empresariales- Universidad Austral - Corporación Escuela Nuevo Cine Latinoamericano (Colombia).

más datos en el sitio www.luisbuero.com.ar

Por Luis Buero
mailto:luisbuero@tutopia.com
Publicado Domingo, Abril 3, 2005