| | | |
| Para construir un objeto de conocimiento es necesario establecer confrontaciones entre diversos paradigmas teóricos tratando de conocer sus planteamientos, sus conceptos, su metodología, sus contradicciones, su complementariedad y sus divergencias, sus zonas débiles, etc. |
| Para construir un objeto de conocimiento es necesario establecer confrontaciones entre diversos paradigmas teóricos tratando de conocer sus planteamientos, sus conceptos, su metodología, sus contradicciones, su complementariedad y sus divergencias, sus zonas débiles, etc. En este caso, se analizarán dos teóricos importantes en el tema de la decisión desde el ángulo social; estos autores son Lucien Sfez en la obra “Crítica de la decisión” y Michel Crozier y Erhard Friedberg en “El actor y el sistema”.
El trabajo consta de dos indicadores para el análisis: la estructura teórica de ambos autores y la construcción del objeto de conocimiento.
1. Estructura teórica
Para establecer las diferencias existentes se inicia con los planteamientos y la esquematización de ambos paradigmas.
La toma de decisiones es retomada por Lucien Sfez en la “Teoría del sobrecódigo”; para explicarla es necesario reconocer cómo a través del sobrecódigo los actores enfrentan la realidad social en la que deciden, así el sobrecódigo significa la manera particular que tienen los actores de interpretar y representar la realidad que perciben y que formulan como respuesta. El sobrecódigo puede ser estructural o analítico; el primero se refiere al código que cada actor construye a partir de la racionalidad del sistema o subsistema al que pertenece, de esta manera da mensaje y transforma al interpretar los que recibe. El segundo, sobrecódigo analítico, trata de la transposición del psicoanálisis al estudio social en el que se buscan las leyes internas de un grupo, los sentidos del actor, los desplazamientos y las transformaciones de una estructura o de un sistema, lo convergente y lo divergente.
Ambos tipos de sobrecódigos estudian cambio social, pero este cambio se da sólo en las características externas de los sistemas, en lo que éstos pueden intercambiar con los otros sistemas que los rodean; mientras que el centro, lo nuclear, lo instituido de los sistemas no cambia. Por todo esto Sfez propone tres tipos de cambio en los sistemas: · Cambio normal o falsa desviación: esta constituido por un subsistema desviante, por individuos que están fuera del sistema (prostitutas, drogadictos, traficantes, etc.); es lo opuesto a la burguesía, al “buen gusto”, pero no deja de ser tributario. Se convierte en la válvula de escape a las leyes y a la rigidez. · Cambio parcial o desviaciones parciales: implica aquellas circunstancias en las que se pone en tela de juicio a uno o varios subsistemas, surge una oposición a ellos; pero no a las relaciones de éste con otro subsistema. Un ejemplo de esto son los hippies, la impugnación de ascensos, de valores, etc. Sólo logran una transformación verdadera los actores que están colocados al margen de varios subsistemas pero conservando el contacto y el conocimiento de sus códigos. · Desviación total o cambio total: consiste en una “latencia” en la que los sujetos excluídos no logran transformar al sistema; un ejemplo de esto son los “locos” o los inmigrantes que desde fuera no intentan modificar el sistema.
De esta manera la decisión se convierte en “cambio” porque a partir de la representación que surge del interior y del exterior el actor establece una elección que no puede producirse en los lugares con un poder instituido o nuclear, pero tampoco fuera de un sistema, de esta manera se producen las decisiones transformadoras.
En estos términos la decisión posee multifinalidad en vez de libertad, multirracionalidad en vez de racionalidad y multilinealidad en vez de linealidad.
En otro paradigma teórico se encuentran Michel Crozier y Erhard Friedberg en la sociología organizacional en la que analizan cómo la organización limita a los actores que la crearon, ya que, la primera otorga cierto margen de oportunidad y de capacidad a sus agremiados y éstos la aprovecha para ejercer cierta libertad y racionalidad, a partir de esto los actores toman decisiones sobre: estrategias, negociaciones, juegos de poder, adhesión a grupos, manejo de incertidumbre, etc. De esta manera la decisión se convierte en ejercicio de poder.
Ver trabajo completo en: http://www.ilustrados.com/publicaciones/EEEyEAlEFkJlMgckoI.php Por Teresita de Jesús Cárdenas Aguilar mailto:tbarraza@terra.com.mx Publicado Domingo, Mayo 15, 2005 Escribe artículos en esta revista, si deseas publicar algún texto acorde con los temas de esta web envíalo que con gusto le publicaremos. Si deseas convertirte en editor o co-autor de esta revista infórmate aquí. |