 |
|
RSS /
/
Carta que D. Antonio Marín Segovia nos han remitido a nosotros
con el ruego de publicarla en esta página Web.
El próximo jueves día 30 se juzgará a Alejandro Urcera presidente nacional de
SOS-Papá, asociación que lucha por los derechos de los hijos de padres separados
y porque en España se contemple la Custodia Compartida como el procedimiento
normal para los procesos de separación y divorcio.
Se trata de una lucha sórdida, que exige un esfuerzo impresionante ya que los
medios de comunicación parecen más inclinados a dar a conocer los males que pasa
la mujer en esta sociedad que no los que pasan niños y hombres.
Los padres separados en España sufren un trato no sólo injusto sino incluso
vejatorio. Aunque el artículo 14 de la Constitución Española señala claramente
que no puede haber discriminación por razón de sexo, los padres separados vemos
con asombro como se conculcan los derechos más fundamentales tanto para nuestros
hijos como para nosotros mismos en los procesos de separación y divorcio.
¿Alguien puede decirnos en base a qué criterios se puede a un hijo privarle del
derecho a tener un trato igual hacia su padre que hacia su madre tras la
separación y el divorcio?
Privar de un derecho sólo puede hacerse en caso de delito probado y es por eso
que al privar al hombre del derecho fundamental a mantener después del divorcio
un trato igual al que mantiene la madres, es necesario criminalizarlo. Tarea que
realizan a la perfección los gabinetes psicosociales de los juzgados, bajo la
presión social que ejercen los institutos de la mujer cuando se personan en
estos procesos.
Estos profesionales cumplen el papel más denigrante que puedan cumplir un
profesional de la psicología que es dejar instrumentalizarse como ciencia en
contra de los derechos fundamentales de la persona humana.
El bien supremo del menor consiste en no privarle de la figura de su padre ni de
su madre y no como argumentan estos profesionales los cambios de domicilio.
¿Cómo se puede se tan torpe de subordinar un derecho fundamental a un aspecto
tan lateral fundamentado en una teoría, sea dicho de paso, obsoleta por falta de
resultados experimentales que la justifiquen? Cualquier profesional de la
psicología con unos conocimientos mínimos de sistémica, sabe que el desarrollo y
la maduración se basa en situaciones de equilibrio (y por tanto de justicia) que
esa teoría absurda destroza.
Pero hay que criminalizar al padre puesto que las sentencias monoparentales a
favor de la madre así lo exigen. No hay argumento para privar al padre de un
trato diferente al que tiene la madre respecto de sus hijos. ¡Criminalizar! Esto
es precisamente lo que se trata de hacer con el señor Alejandro Urcera.
Juristas y psicólogos saben con certeza que la custodia compartida es la
solución a tanto mal como existe en los procesos de separación y divorcio en
España y saben por los resultados de aquellos países que cuentan con ella que se
reduce la conflictividad en general entre hombres y mujeres y por supuesto los
desequilibrios psicológicos de los niños. Lo saben pero no la conceden, ni
reclaman los cambios legislativos que la faciliten, ya que la legislación
española en este sentido es intencionalmente ambigua, como consecuencia de una
presión social a favor de la mujer.
¿ Cómo se puede justificar en un país moderno que dice luchar por la igualdad de
sexos que la custodia se dé con exclusividad a las madres en un 99 % de los
casos?
Señores, no le demos más vueltas. Cuando unos jueces conceden casi de forma
permanente la custodia a las mujeres, es porque, evidente y claramente, existe
una presión social que les impide realizar justicia. Y esa presión social tiene
nombre: teoría de género.
Pero la teoría de género es una teoría racista que basa las diferencias de
comportamiento entre hombres y mujeres en algo biológico, tal como el cabello o
el color de la piel, es decir el género. Teoría que bajo ningún concepto debería
suscribir los agentes de la justicia. Se dice de los hombres que son violentos
y, como en el caso del Sr. Urcera, secuestradores de sus hijos. Para defender la
teoría de género se ocultan datos tales como los apedreamientos de hombres
adúlteros en países como Nigeria presentando el adulterio como un aspecto que
pesa exclusivamente sobre la mujer. En los trabajos donde la mujer es minoría
hay que hacer discriminación positiva dando facilidades y en los que son mayoría
la mujer en un setenta por cien o más, como la profesiones de biología o
magisterio, es porque los hombres no quieren ir a esa profesión y no es
necesario este tipo de discriminación.
La teoría de género está haciendo mucho daño a la sociedad. La madre que tras un
proceso de separación y divorcio se lleva a su hijo a Inglaterra o Alemania
privando a sus hijos del trato igualitario con su otro progenitor no es una
secuestradora. Si lo hace el padre, como es el caso del sr. Urcera que se marchó
junto con su hijo a EEUU, sí lo es. Si lo hace la madre, se trata de un derecho.
Si lo hace el padre de un crimen que será castigado con el alejamiento de los
hijos y con la petición de nueve años de cárcel.
Por favor, seamos serios. Al no querer conceder la custodia compartida como
procedimiento normal en los procesos de separación y divorcio, lo que hace el
ordenamiento jurídico español es proponer a los padres separados una cruel lucha
sin cuartel por la tenencia de los hijos, en la que por cierto todo vale, como
son las falsas acusaciones de malos tratos o incluso de abusos sexuales hacia
los hijos que luego no son perseguidas de oficio por la justicia y que tienen
una única finalidad : conseguir la orden de alejamiento del padre no custodio.
Me parece no sólo mezquino sino incluso un acto de prevaricación por parte de la
justicia tomar partido por razón de género. El sr. Urcera, como cualquier padre
separado en España, tenía un 99% de probabilidades de perder a su hijo. Porque
de todos es sabido que el régimen de visitas conlleva lo que se llama el
síndrome de alineación parental, es decir la dificultad de establecer una
relación afectiva equilibrada con el padre no custodio (y como consecuencia
también con el no custodio) , con otras palabras el maltrato del menor. En
cambio, su exmujer contaba con la probabilidad contraria de quedarse de forma
exclusiva, no compartida, con sus hijos y con la libertad de poder llevárselos a
donde quisiera incluido otros países.
Sí, señores. La custodia monoparental es un crimen en sí. No es necesario ser
injustos y criminalizar al padre no custodio, puesto que los responsables de que
existan estas leyes discriminatorias en España somos todos los ciudadanos
hombres y mujeres, incluidos los padres separados que no luchan por cambiarla.
Es por eso que si el sr. Urcera es un secuestrador, yo como padre separado
también lo soy. Espero pues que esos mismos jueces que van a juzgarle acepten mi
inculpación y procedan a llenar las prisiones de padres que necesitan ejercer y
ser padres...
AUTOINCULPACIÓN DE ANTONIO MARÍN SEGOVIA
Dada la situación de visible y lacerante injusticia a la que se ven sometidos
nuestros hijos, que se ven privados del legítimo y necesario derecho a un trato
igualitario y equilibrado con ambos progenitores yo, el ciudadano español
ANTONIO MARÍN SEGOVIA, mayor de edad, padre separado, con DNI 24331833, entiendo
que la conducta ejecutada por el Sr. ALEJANDRO URCERA está sobradamente
justificada por motivos de conciencia, dado que únicamente ha tratado de
proporcionar a su hijo lo que ha considerado mejor para su desarrollo y
crecimiento como persona. Por todo ello, solicito a las autoridades
correspondientes, que se estudie la posibilidad de procesarme junto con el Sr.
ALEJANDRO URCERA, dado que comparto, entiendo y valoro positivamente el
comportamiento del hoy injustamente acusado.
Por D. Antonio Marín Segovia
http://www.gva.es/c_justicia/decanato/opinion/art-09.htm
Compartir 
También puede navegar por el contenido de nuestras principales revistas: | |
Nube de Tags
horoscopo juegos musica noticias monografias casino tarot blogs tests interpretación de sueños contactos empleos poker angeles consultorio sexual becas diarios de viajes anime clasificados chistes
